A kampányidőszak egyik visszatérő eleme, hogy a kisebb pártok potenciális „mérleg nyelve” szerepe köré szerveződnek a politikai értelmezések. A Mi Hazánk esetében ez különösen hangsúlyos, hiszen egy kiélezett versenyben valóban felértékelődhet a mozgástere. A 444 cikke is erre a helyzetre épít, amikor Lázár János kijelentései kapcsán végigveszi az együttműködés lehetőségeit és Toroczkai László véleményét. Azonban a megszólalások bemutatása nem teljes: a cikk csak részben idézi a Mi Hazánk elnökének álláspontját. Ez pedig nem csupán rövidítés kérdése, hanem az értelmezést is érdemben befolyásolja. A kihagyott mondatok ugyanis éppen azt a kiegyensúlyozottságot árnyalják, amely Toroczkai politikai pozíciójának lényegét adná.
A 444 írása részletesen foglalkozik azzal, hogy Toroczkai nem támogatná Orbán Viktort miniszterelnökként, és külön kitér Lázár János személyével kapcsolatos kritikájára is.
“Toroczkai László a 444-nek adott interjújában azt mondta, hogy ha teljesítik a feltételeit, akkor a választások után Orbán Viktorral és Magyar Péterrel is leülne tárgyalni. Ugyanakkor Orbánt nem szavazná meg miniszterelnöknek, és a közlekedési miniszterrel kapcsolatban sem volt lelkesebb”.
Ugyanakkor kimarad egy lényeges elem: ugyanebben az interjúban Toroczkai egyértelművé tette, hogy Magyar Pétert sem tartaná elfogadható miniszterelnöknek. A lap által készítettt beszélgetésben világosan fogalmazott: „Nem akarjuk hatalomban tartani Orbán Viktort, és nem akarjuk hatalomba segíteni miniszterelnök-jelöltként Magyar Pétert (…) Utána ülünk le tárgyalni, és akkor sem szeretném őket megszavazni.”
Ez a kihagyás nem jelentéktelen részlet, hanem a teljes álláspont egyik pillére. Ha ugyanis csak az egyik irányú elutasítás jelenik meg, az olvasóban könnyen az a benyomás alakul ki, hogy Toroczkai elsősorban a Fidesztől kíván elhatárolódni, miközben a másik politikai pólus felé nyitottabb. A teljes interjú azonban mást mutat: egy olyan pozíció rajzolódik ki, amely mindkét oldaltól távolságot tart, és kizárólag feltételek mentén képzeli el az együttműködést. Ennek az egyensúlynak az elhagyása már nem egyszerű szerkesztési döntés, hanem a jelentéstartalom hangsúlyainak eltolása.
A különbség még élesebben látszik, ha más médiumok beszámolóival vetjük össze a 444 cikkét. A 24.hu ugyanebből az interjúból kiindulva teljes körűen és pontosan mutatja be Toroczkai László álláspontját, valamint Lázár János kijelentéséről szóló írásban is így jár el. Beszámolóiban egyértelműen rögzíti, hogy a Mi Hazánk elnöke jelenlegi helyzetben sem Orbán Viktort, sem Magyar Pétert nem támogatná miniszterelnökként. Ez azért lényeges, mert nem hagyja el az állítás egyik felét sem, így az olvasó valós képet kap a politikai pozíció egészéről. A 24.hu ebben az esetben nem válogat az idézetek között, hanem a teljes kijelentést közli, ami kiegyensúlyozott és ellenőrizhető tájékoztatást eredményez.
Az ATV egy másik forrásra, a Partizánnak adott interjúra támaszkodva számolt be a kérdésről, és hasonlóan kiegyensúlyozott módon mutatta be Toroczkai László álláspontját. Tudósításában egyértelműen megjelenik, hogy a Mi Hazánk elnöke egyik politikai oldalt sem támogatná miniszterelnökként, vagyis Orbán Viktort és Magyar Pétert egyaránt elutasítja ebben a szerepben. Ez azért különösen fontos, mert egy másik megszólalásból kiindulva is ugyanaz a politikai pozíció rajzolódik ki, ami a következetességet erősíti. Az ATV tehát nemcsak pontosan idézi a kijelentést, hanem egyben azt is megmutatja, hogy ez nem alkalmi megjegyzés, hanem több interjúban visszatérő álláspont.
Ez különösen figyelemre méltó annak fényében, hogy mindkét médium rendszeresen kritikus hangot üt meg a kormányzattal szemben. Mégis, ebben az esetben pontosan és arányosan idézik a megszólalást. Ez arra utal, hogy nem politikai beállítódás, hanem konkrét szerkesztési döntés határozza meg, mi kerül bele egy anyagba és mi marad ki. A 444 esetében ez a döntés egy olyan képet eredményez, amely eltér a teljes interjú alapján kirajzolódó állásponttól. A cikke tehát nem állít valótlanságot, de hiányosan közli az információt.
A történet tanulsága, hogy a kampányidőszakban különösen nagy a jelentősége annak, hogy egy-egy megszólalás teljes egészében jelenjen meg, ne csak kiragadott elemekből álljon össze a kép. A részletek kihagyása ugyanis nemcsak rövidíti, hanem át is formálja a mondanivalót. A 444 példája jól mutatja: néhány elhagyott mondat is elég ahhoz, hogy egy kiegyensúlyozott álláspontból féloldalas történet legyen, amely az ellenzék számára kedvező értelmezést kelt az olvasóban.
